mira

buscar

Busca Noticias en Guatemala
Mostrando las entradas con la etiqueta Tema: Leyes. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tema: Leyes. Mostrar todas las entradas

miércoles, 3 de abril de 2013

La constitución del 85

Me tomé el tiempo en escuchar parte de esta charla, y viendo la importancia que tenía, no dudé en publicarla como está. Si van a verla, (ALTAMENTE RECOMENDADA)... esperen a que haya hecho su "Speech" el segundo exponente. Una clase en historia que merita ser escuchada. (Si bien, como toda historia, es parcializada).

martes, 17 de abril de 2012

Legalización de Drogas Livianas: Puntos a Favor y En Contra

Es mi intuición que las bases científicas no serán las predominantes en este debate. La importancia de esta decisión es GeoPolítica y por lo tanto, el grupo de personas que aparente ser el más grande, será, el ganador del debate sobre la despenalización de las Drogas. Por lo tanto, resulta importante debatir y formarse una opinión. Irónicamente, esta decisión tendrá tanto pisto de por medio que será difícil que un grupo pequeño de interés predomine; reitero esto será una decisión que necesitará del apoyo del "Pueblo" sea cual sea lo que decidamos apoyar. Pon tus comentarios aquí, haz debate y comparte esto en facebook y twitter. A continuación presentamos un video que cubre puntos importantes para el desarrollo de un debate sano sobre las despenalización de las Drogas Suaves.



Por ahora los puntos más importantes son:

A favor de la legalización:

  • Permitirá recaudar impuestos sobre el tráfico de Drogas y regular su distribución.
  • Re-orientará a un sector con alto poder adquisitivo y bélico; en vez de estar en contra del estado de derecho a estar a favor del estado de derecho. En otras palabras, el "Narco" le va a empezar a beneficiar tener policía y respetar las leyes. Lo que lo convertirá en un aliado para el respeto a la propiedad privada. El derecho y el respecto a la ley se convierten en un objetivo común para el "Narco" y el "No Narco". Finalmente, el "Narco" buscará a gente Integra y no sobornable para apoyar y poner en el poder.
  • Se reduce la Violencia y el reclutamiento y entrenamiento de "Pistolas Contratadas".
  • Se reduce el tiempo invertido por la policía y los impuestos de varios pueblos, en la cacería de "Narcos", que permitirá reforzar otros crímenes más graves.


En Contra de la Legalización de Narcóticos livianos.

  • Incrementará el uso de drogas en la sociedad y el costo de una sociedad que consume drogas es tal, que afectaría la economía del país y la calidad de vida en General.
  • Abriría la puerta a Drogas Fuertes
  • Desataría problemas de salud masíva, desde un incremento a el contagio de VIH/SIDA, asociado con ciertas drogas fuertes y conductas de riesgo también asociadas con estas drogas.
  • Incrementaría crímenes asociados al uso de drogas. (Vandalismo, Violaciones, violencia doméstica, accidentes viales, crímenes de pasión).
  • Sería especialmente riesgoso para la niñez y la adolescencia, (El futuro de nuestros países).
¿Cuales son las Drogas Livianas? (Light Drugs?)

Bueno, aquí está a groso modo la clasificación de drogas:

  • Drogas ultrapesadas: heroína, crack;
  • Drogas Pesadas: morfina, cocaína, metadona, petidina;
  • Drogas medio - pesadas: anfetaminas, barbitúricos, LSD, psilocibina, mezcalina, solventes químicos;
  • Drogas medio - livianas: opio, hachís, CAT, coca, tabaco, alcohol obtenido por destilación;
  • Drogas livianas: cannabis, alcohol obtenido por fermentación, peyote, hongos alucinógenos, codeína, tranquilizantes;
  • Drogas ultralivianas: té, café, chocolate

viernes, 26 de noviembre de 2010

QUIERE QUE NO ROBEN MAS CELULARES: LEA ESTO


Ya es un hecho: Se que se pueden ERRADICAR
los robos a celulares, en Inglaterra ya se usa. (Lea más abajo el extracto de celularis.com)

Hoy ha pasado una semana desde que publiqué mi primer artículo sobre el tema de erradicar robos de celulares, en donde se explica como el IMEI puede erradicar los robos de celulares. Invité a los lectores a formar un grupo de personas que discutieran y desarrollaran el tema. Se apuntó 1 sola persona. Gracias a ese valiente, seguiré escribiendo sobre el tema. Lo que aprendí es que el ladrón se sale con la suya porque al buen chapín le da, en "Buen chapín", hueva. Esa pereza o indiferencia es lo que permite que cada sinvergüenza, pícaro y sociópata desarrollo sus habilidades y practique su terror sobre nuestra sociedad.

"Siempre digo que si las operadoras bloquearan efectivamente de sus redes el IMEI de los teléfonos robados, la tasa de robos caería dramáticamente. Pero en Inglaterra fueron un paso más allá, ahora las operadoras estan obligadas por ley a implementar una “lista negra” (o banda negativa, o blacklist, como quieran llamarlo) a todo teléfono móvil… y, además, la re programación de los equipos para esquivar esa lista negra va a estar penado con 5 años de carcel.
LEA: Los teléfonos robados no son más negocio en Inglaterra


(Fotos son descripciones de asaltantes, existen muchas, variadas, en motos, a pié, en carro, a turistas, mujeres, y niños).

viernes, 19 de noviembre de 2010

Usted puede ERRADICAR los robos de celulares, porque existe el IMEI.

Para erradicar el robo de celulares usted tiene que hacer una o más de estas cosas:

  • Haga comentarios en este artículo, si cree que la idea está obviando algún dato clave que invalide esta posibilidad.
  • Suscríbase para recibir notificaciones. (Use estel formulario, que es exclusivo a notificaciones anti robo de celulares) puede seguir este link o ir a la parte de hasta abajo del presente artículo.
  • Comparta este artículo.
  • Investigue usted mismo, desarrolle un movimiento propio en esta dirección.
  • Lea el artículo completo y entienda de que se trata.

Hay una forma de erradicar los robos de celulares. Se puede usar el IMEI para bloquearlos, permanentemente o hasta demostrar que uno es el verdadero y legitimo dueño.

La historia ya le es familiar. “Estaba enfrente del semáforo en la calle tal, como a las 6 de la tarde y una moto con dos sinvergüenzas tocaron la ventana, con insultos y amenazas a mi vida, me intimidaron y pidieron el celular…” Algunos afirman que había dos motos, que había gente atrás observando, que estaban preparados, que defenderse hubiese significado exponerse a una bala, o exponer a seres queridos a lo mismo. Y es cierto. Ya existen víctimas mortales por un celular.

Ya sea por legislación, por presión de los consumidores, o por las ventajas competitivas que significarían, las compañías de telefonía celular deben de implementar mecanismos que no permitan el uso de celulares cuyo IMEI ha sido reportado robado. Para ello hay que socializar 2 cosas:

1. Que existe esta alternativa, que debe ser explorada.

2. Que se pueden organizar los consumidores (Sociedad Civil) para demandar esto, en pro de sus celulares pero más importante de sus vidas, y la de sus seres queridos.

  • “El IMEI (del inglés International Mobile Equipment Identity, Identidad Internacional de Equipo Móvil) es un código pre-grabado en los teléfonos móviles GSM. Este código identifica al aparato unívocamente a nivel mundial, y es transmitido por el aparato a la red al conectarse a ésta.” (FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/IMEI)
  • El IMEI no depende del PIN o del SIM.

Un celular robado, también tiene IMEI. El IMEI de un celular robado puede usarse para evitar que este tenga acceso a una red de telefonía. Un operador (TIGO, CLARO, TELEFONICA) pueden BLOQUEAR los celulares cuyo IMEI este reportado y almacenado en una base de datos. Es más se puede encontrar el celular basado en el IMEI.

jueves, 24 de septiembre de 2009

SOBRE PRO REFORMA (II)

Anteriormente me referí a las razones por las que todo ciudadano guatemalteco debe emitir una opinión informada sobre el proyecto de reformas constitucionales del grupo Pro Reforma. En esta ocasión quiero iniciar un análisis de los principales puntos de inflexión que la propuesta ha encontrado.

Quiero partir de la afirmación que sus detractores hacen en cuanto a que se está fraguando un retroceso en materia de derechos humanos y de aplicación de la justicia con la manera en que Pro Reforma ha presentado su propuesta, bajo el argumento de que responden a un modelo liberal por demás desvelado y anacrónico. Comienzo estas reflexiones con el artículo 204 de las Constitución Política de la República de Guatemala el cual en la actualidad reza así: “Los tribunales de justicia en toda resolución o sentencia observarán obligadamente el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado”. Mientras que el texto de Pro Reforma para el mismo artículo es el siguiente: “En toda resolución o sentencia que dicten los Jueces y Magistrados observarán obligatoriamente el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre la Ley, sobre los Decretos Legislativos y Sobre cualquier tratado, los cuáles no podrán aplicarlos si son incompatibles con ella. No se podrá interpretar ningún artículo de esta constitución en forma tal que se transgredan las normas contenidas en el capítulo I del Título II de la misma. En caso de duda prevalecerán estas últimas”.

Al hacer una comparación de ambos textos se van hilvanando los argumentos contrarios. Por ejemplo en su exposición escrita ante el Congreso de la República para evacuar las audiencias sobre el proyecto Pro Reforma, AVANCSO (*) escribió: “En ese sentido los Magistrados y Jueces tendrán que privilegiar, en todos los casos, los derechos individuales sobre los derechos colectivos al momento de emitir las sentencias, lo que contradice el artículo 46 de la actual Constitución en que se establece la preeminencia del derecho internacional humanitario sobre la Constitución y las leyes nacionales”.
Este argumento refuerza la afirmación que he vertido en relación a lo pusilánime de las argumentaciones contrarias al proyecto. Desglosemos:

1. Tal como está redactada la propuesta no hay contradicción con la interpretación que la honorable Corte de Constitucionalidad ha hecho en relación a que los tratados internacionales en materia de derechos humanos tienen preeminencia sobre el derecho interno pero no sobre la Constitución. Podemos afirmar que es una confirmación de lo que ya ha dicho la Corte en varios fallos contestes.

2. Se afirma que hay contradicción con el artículo 46 de la Constitución, sin embargo el texto de la reforma establece que en caso de duda habrá preeminencia de lo contenido en el título II de capítulo I de la Constitución, donde se encuentra efectivamente el artículo 46, entonces no existe la contradicción afirmada. 3. En el texto de refutación se habla de “derecho internacional humanitario”, el cual no viene al caso ya que en su sitio oficial el Comité Internacional de la Cruz Roja define claramente que el Derecho Internacional Humanitario “ es un conjunto de normas, que en tiempo de guerra, protege a las personas que no participan en las hostilidades o que han dejado de hacerlo”. Y el tema del artículo 46 no es el derecho internacional humanitario solamente, sino el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.


En otra ocasión seguiré analizando más artículos de la propuesta Pro Reforma y sobre los argumento que se esgrimen su contra. No obstante, me es necesario reafirmar la importancia de tomar una postura ante tan importante situación, sea a favor o en contra, pero con argumentos y razonamientos bien fundamentados. Mi objetivo no es desmerecer a quienes están en contra o a favor, simplemente es abrir un espacio de discusión donde desnudados de dogmas o títulos se aclaren las ideas. No estamos hablando de cualquier cosa, estamos hablando del futuro de nuestra nación.


(*) El texto completo se puede encontrar en el sitio WEB del Congreso de la República.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

SOBRE PRO REFORMA (I)

Cuando decidí bajar del sitio Web del Congreso de la República la versión oficial de la propuesta de reformas constitucionales de Pro Reforma lo hice con mente abierta y sin prejuicios. Al leer el contenido de la misma me parece que existen proposiciones interesantes y dignas de ser tomadas en cuenta, y otras que no son lo suficientemente sustentadas como para incluirlas en el texto final.

Adicionalmente, creo que pudo aprovecharse para realizar otros cambios de forma y de fondo que son necesarios. De todo esto trataré de escribir en otra ocasión. No obstante, la razón por la cual he traído a colación estas situaciones es que mientras recibía una interesante exposición el pasado sábado, el honorable invitado comenzó a realizar comentarios un tanto grotescos en contra de las propuestas de Pro Reforma, llegando a afirmar que las mismas obedecían a la ideología retrógrada de cierta institución universitaria. No soy alumno ni egresado de esa casa de estudios, sin embargo la forma en la que el profesional se dirigió a la misma me pareció chocante y me hizo pensar en la forma como muchas personas con “autoridad” han vociferado que esa propuesta está equivocada, danto a entender que el significativo número de guatemaltecos que firmamos en adhesión a ellas estamos en el camino incorrecto y que por lo tanto son ellos los poseedores de la verdad absoluta. Nada más alejado de la realidad.
Con estas líneas no es mi objetivo confrontar posiciones, solamente reflexionar sobre la forma en que mucha gente ataca el referido proyecto, porque profesionales y personas muy respetables y dignas de admiración afirman que no son adecuadas, y sin embargo, nunca han leído y comprendido el texto de todo el proyecto.

Mi postura es clara: estoy a favor de Pro Reforma siempre que haya modificaciones necesarias al texto final, y esa convicción la alcancé luego de leer por mí mismo y bajo mi propia conciencia, el contenido del proyecto. Es menester que todos los guatemaltecos que emitamos opiniones en torno a esa propuesta la conozcamos a fondo para tener argumentos reales y no ficticios, y para construir un convencimiento propio. No considero que debamos creer ciegamente en lo que otros dicen del proyecto. Si vamos a estar a favor, que bien; y si vamos a estar en contra, que bien. Pero en ambos casos, que el convencimiento sea por un análisis personal y no inducido. Guatemala necesita de hombres y mujeres que tomen decisiones por sí mismos. La discusión sigue abierta y será, finalmente, el Organismo Legislativo el que tendrá la última palabra. Mientras tanto, es preciso que dejemos de postergar lo impostergable.

Productos Relacionados

Seguidores

Articulos más vistos